Landelijke PvdD stelt kamervragen over “verpretparking” van het Henschotermeer

WOUDENBERG Twee Tweede Kamerleden van de Partij voor de Dieren hebben dinsdag 8 maart schriftelijke vragen gesteld aan de minister voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening en de minister voor Natuur en Stikstof over de berichten over de “verpretparking” van het Henschotermeer die onlangs in de media zijn verschenen. Hierin delen zij hun zorgen. 

Zo vragen zij zich af of de ministers zicht hebben op de hoeveelheid bomen die gekapt zouden moeten worden voor de aanleg van de geplande gebouwen, recreatiefaciliteiten en appartementen en of een ontheffing of vergunning is aangevraagd of vergeven voor de bomenkap. Ook vragen zij zich af of onderzocht is welke (beschermde) natuurwaarden in dit gebied te vinden zijn, zoals vleermuizen en vogels en wat de uitkomsten waren. Daarnaast wordt er gevraagd of de ministers bereid zijn bij de gemeente Woudenberg en Utrechtse Heuvelrug aan te dringen de recreatieplannen niet te laten plaatsvinden vanwege de landschappelijke en natuurwaarden van het gehele gebied. 

Een overzicht van de gestelde vragen:
1. Bent u bekend met het artikel “Demonstratie tegen ‘verpretparking’ Henschotermeer: ‘Willen duidelijk signaal afgeven’”?1
2. Bevestigt u dat het Henschotermeer een van de laatste ongerepte natuurlijke zwemplassen in Nederland is, met uniek boslandschap en dat het hele gebied rondom het meer natuurlijke en landschappelijke waarde heeft? Zo nee, waarom niet?
3. Hoe wordt momenteel dit hele gebied rondom het meer met zijn boslandschap en met zijn natuurlijke en landschappelijke waarde beschermd?
4. Hoe past dit voorbeeld naar uw mening in de ‘salami-tactiek’ die wordt beschreven in het artikel ‘De salami-tactiek in Nederland: steeds een stuk natuur erbij pikken’2? Bent u het met de Partij voor de Dieren eens dat zulke recreatieplannen een typisch voorbeeld zijn van steeds maar een klein stukje natuur omvormen, waarbij de lokale aantasting minder groot lijkt, tot er bijna geen natuur meer over is en de aantasting van de natuur significant is? Zo nee, waarom niet?
5. Kunt u bevestigen dat het Henschotermeer, onderdeel van landgoed Den Treek Henschoten, voor een groot deel wordt omsloten door het gebied van Natuurnetwerk Nederland (NNN-gebied) en ook voor een deel in het NNN-gebied ligt?
6. Hoeveel hectare van het landgoed ligt in het NNN en hoeveel hectare van het NNN zullen moeten worden omgevormd voor de recreatieplannen? Hoeveel hectare van het NNN-gebied omsluiten het gebied?
7. Bevestigt u dat dankzij de recreatieplannen het NNN-gebied kleiner zal worden en hoe past dat bij de natuurbestemming van het gebied?
8. Bevestigt u dat de recreatieplannen invloed zullen hebben op de natuurlijke beleving van de NNN-gebied dat het Henshotermeer nu omsluit? Hoe gaat u voorkomen dat dit gebeurt?
9. Hoeveel hectare van het huidige totale gebied (NNN en niet-NNN-gebied) zal omgevormd worden voor (verblijfs)recreatie?
10. Bevestigt u dat dankzij de recreatieplannen het hele gebied met zijn natuurlijke en landschappelijke waarde zal worden aangetast? Zo nee, waarom niet?
11. Heeft u zicht op de hoeveelheid bomen die gekapt zouden moeten worden voor de aanleg van de geplande gebouwen, recreatiefaciliteiten en appartementen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, kunt u aangeven of een ontheffing of vergunning is aangevraagd of vergeven voor de bomenkap?
12. Is onderzocht welke (beschermde) natuurwaarden in dit gebied te vinden zijn, zoals vleermuizen en vogels? Zo ja, door wie is dit onderzocht en wat waren de uitkomsten?
13. Hoeveel hectare grond moet nog toegevoegd worden in de provincie Utrecht om het Natuurnetwerk Nederland te voltooien, zoals afgesproken in het Natuurpact? Lijkt het u verstandig, gegeven die achterstand, om nu bestaande natuur te kappen en vol te zetten met onder andere activiteitenhal, speelhal, bungalows, klimtoren, etc.?
14. Zal er natuur moeten worden gecompenseerd om de recreatieplannen mogelijk te maken? Zo ja, hoeveel hectare moet er worden gecompenseerd? Indien u dit niet weet, kun u aangeven hoe u de provincies controleert op de kwaliteit en staat van de natuur, gezien uw eindverantwoordelijkheid?
15. Is het toegestaan dat natuurcompensatie wordt afgetrokken van de natuurontwikkelopgave van provincies? Zo ja, waar is dit vastgelegd? Zo nee, kunt u bevestigen dat dit niet heeft plaatsgevonden?
16. Kunnen inpassingsplannen voor vakantie- en recreatieparken in natuurgebieden betaald worden uit natuursubsidies, zoals de subsidieregeling kwaliteitsimpuls natuur en landschap? Zo ja, vindt u dit wenselijk, gezien de natuur-ontwikkelopgave?
17. Bent u bereid bij de gemeente Woudenberg en Utrechtse Heuvelrug erop aan te dringen de recreatieplannen niet te laten plaatsvinden vanwege de landschappelijke en natuurwaarden van het gehele gebied? Zo nee, waarom niet?
18. Bent u bereid om bij de provincie Utrecht erop aan te dringen dat de recreatieplannen geen doorgaan zullen vinden, vanwege de aantasting van zowel het NNN-gebied als de landschappelijke en natuurwaarden? Zo nee, waarom niet?