Ingezonden: Commotie over kunstwerk bij het Cultuurhuis

In de Woudenberger van 11 december las ik de kop: Kunstwerk is te transparant. Ik dacht: is? Wie bepaalt dat? Daar had moeten staan: SGP vindt kunstwerk te transparant. Immers, SGP-raadslid Jan van Bentum ventileerde zijn mening in een commissievergadering: 'Jammer dat er een kunstwerk is geplaatst dat nauwelijks opvalt'.

Volgens wethouder Schreuder is Van Bentum een van de weinigen die er zo over denkt. Want, zo zei hij: ,,Wij ontvingen veel complimenten over het kunstwerk.''

De gedachte achter het ontwerp van de kunstenares werd in het artikel weergegeven. Allemaal prima, heel creatief en diepzinnig. Die toelichting moet maar op een duidelijk in het oog springend bord bij het kunstwerk geplaatst worden. Dan trekt het geheel wellicht de aandacht en ontstaat er misschien ook wat begrip voor het werk.

Om erachter te komen welk percentage inwoners van Woudenberg het eens is met de mening van de SGP, werd aan de lezers van De Woudenberger gevraagd om te reageren op de volgende stelling: 'De SGP heeft gelijk. Het kunstwerk bij het Cultuurhuis is te grijs.'

68 % was het ermee eens!

Ook ik heb een paar reacties op het kunstwerk gehoord. Die kwamen overeen met mijn mening en die van raadslid Van Bentum: het valt op de plek waar het is neergezet niet goed op door de grijze kleur en de transparante constructie. Het kunstwerk zal beter uitkomen als de achtergrond een muur is van een gebouw, of van groene bladeren.

In de Woudenberger van 18 december reageert Yvonne Kors negatief op de uitspraak van de heer Van Bentum. Ze gebruikt hierbij ook Bijbelteksten, wat ik in dit verband misplaatst vind en nogal kwetsend. Haar reactie vind ik niet getuigen van respect voor de mening van een ander. (Hopelijk krijgen haar cursisten wel de ruimte om hun eigen mening over een kunstwerk te kunnen geven.) De uitspraak die de heer Van Bentum ventileerde was niet een verhandeling van iemand die zich deskundige op het gebied van kunst noemt, mevrouw Kors, maar puur het uiten van een mening over het al dan niet goed zichtbaar zijn van een kostbaar kunstwerk. Een mening die, getuige de uitslag van de poll, door een meerderheid van de lezers van dit blad wordt gedeeld.

Mevrouw Kors zegt dat 'de SGP erom bekend staat altijd en overal een mening over te hebben.' Gelukkig maar, mevrouw Kors. Als je in de politiek zit, moét je je overal een mening over vormen en die publiekelijk bekend maken.

Ik kan me de minder enthousiaste reactie van (enkele?)gemeenteraadsleden over het kunstwerk goed voorstellen; er is daarvoor immers een flink bedrag neergeteld. Weliswaar is het een cadeau van de Rabobank, maar van zo'n groot bedrag wil je meer mensen laten genieten dan nu kennelijk het geval is.

Tja, misschien dan toch naar de meerderheid luisteren en het kunstwerk op de een of andere manier beter tot zijn recht laten komen?

D. Mölling

Woudenberg

(voor de duidelijkheid: ik ken raadslid Jan van Bentum niet persoonlijk)